適度な飲酒は本当に健康にいいのか：最新の研究が示すこと
要点： 適度な飲酒は健康にいいという証拠は、より優れた研究手法による検証のもとでほぼ崩れました。遺伝学を用いた研究や、よりよく統制された研究は、どの量でも正味の健康上の利益はほとんど、あるいはまったく見いだせない一方で、複数の臓器にわたって量に応じた明らかな害を見いだしています。心血管への利益に見えた「Jカーブ」は、いまでは主に比較の対照群の作り方によるものと説明されています。
適度な飲酒は体にいい、という考えほど根を張った健康神話はそう多くありません。何十年も医学的な助言に登場し、新聞に載り、何百万人もの人に、毎晩の一杯を注ぐ科学のお墨つきを与えてきました。困ったことに、その土台になった科学には方法論上の重大な欠陥があり、それに取って代わった研究は別の話をしています。
「健康にいい飲酒」神話はどこから来たのか
この主張は主に、1980年代から1990年代の観察研究から生まれました。適度に飲む人は、飲まない人より心血管疾患の発症率も全体の死亡率も低い、という結果です。「Jカーブ」と呼ばれることのあるこのパターンは、ほどほどの量のアルコールが健康上の利益をもたらす証拠だと広く解釈されました。
この結論は急速に広まりました。2000年代までに、多くの国の公衆衛生のメッセージが、1日1杯のワインには保護作用があるかもしれないと示唆するようになり、医療者が心血管リスクのある患者に適度な飲酒を積極的に勧めることさえありました。
問題は最初から方法論にありました。そして問題の全容が明らかになるには、より優れた分析の道具が使えるようになるまで待たねばなりませんでした。
データを歪めた交絡因子
適度に飲む人と飲まない人を比べる観察研究には、いくつもの体系的な問題があります。
病気でやめた人の問題。 CDC は率直に述べています。一部の研究は適度な飲酒とまったく飲まないことを比べましたが、飲まない群では、一度も飲まなかった人と、病気のために飲酒をやめた人がひとまとめにされていました。そのために、飲まないことの健康上の利益が、もともと病気だった人の悪い転帰に覆い隠されてしまい、アルコールとは何の関係もない理由で、適度に飲む人のほうが飲まない人より健康に見えてしまうのです。
生活習慣による交絡。 CDC は、より多く飲む人と比べて、適度に飲む人は運動をし、健康的な食事をとり、たばこを吸わない傾向が強いかもしれないと指摘しています。そうなると、飲酒そのものの健康への影響と、それ以外のすべての影響を切り分けるのが難しくなります。
誰が「適度」に該当するかという選択バイアス。 何十年も適度に、そして一貫して飲み続けている人は、定義からして、やめざるをえないような結果を経験しなかった人たちです。それは、アルコール摂取とは無関係な、生物学的な頑健さの表れかもしれません。
研究者がこうした交絡を統制しようとすると、適度な飲酒に見えていた利益は大きく縮み、いくつかの解析では完全に消えました。
メンデルランダム化：決定的な方法論の前進
この科学におけるもっとも重要な転換は、メンデルランダム化からもたらされました。飲酒量と関連する遺伝的変異を、長期のアルコール曝露の代理として用いる手法で、観察研究を損なう交絡を回避できます。
ある種の遺伝的変異――とくにアルコール代謝の遺伝子である ADH と ALDH の変異――は、生涯を通じて飲む量が少ないことと関連しています。それは選択でも健康志向でもなく、生理によるものです。これらの変異があると、アルコールを飲んだときにアセトアルデヒドがたまり、顔が赤くなり、吐き気がして、動悸がします。それが飲む量を抑える方向に働きます。この変異は生活習慣とは独立に分布しているので、自然実験として機能するのです。
同じ研究からの重要な注意点がひとつあります。これらの変異を持つ人でも、少量しか飲まない場合でさえ、食道がんのリスクは高いままです。生理的に受けつけないことは、守られていることを意味しません。
よりよく統制された証拠がたどり着いた地点は、それをまとめている公衆衛生機関によれば、こうです。
- 質の高い研究の結果は、1日あたり2杯程度の飲酒が、まったく飲まない場合と比べて死亡リスクを下げないことを示しています
- 飲まない場合と比べて、適度な飲酒はがんや心疾患を含む死亡と慢性疾患の全体のリスクを高める可能性があります
- 1日1杯未満という少量の飲酒でも、いくつかのがんのリスクを高めることがあります
- 少量の飲酒でさえ心血管の保護効果はなく、脳卒中のリスクを高める可能性があることを示す証拠が積み上がっています
この転換についての CDC のまとめは率直です。適度な飲酒には、飲まないことと比べた健康上の利益はない――そう示す研究が、いまでは増えています。
量に応じた害と、はっきりした安全域の不在
「健康にいい飲酒」という筋書きの土台だった心血管上の総合的な利益ではなく、個々の健康アウトカムについての研究を見ていくと、より明確な絵が浮かび上がります。
がん。 アルコールは国際がん研究機関（IARC）によってグループ1の発がん性物質に分類されています。アスベスト、放射線、たばこと同じ、最も高いリスク区分です。研究は、口腔、咽頭、喉頭、食道、結腸、直腸、肝臓、そして女性の乳房のがんについて、量に応じた関連を示しています。そしてその害は、アルコールがビールとして入ってこようとワインとして入ってこようと蒸留酒として入ってこようと変わらないように見えます。
とくに乳がんについて、NIAAA は、1日1杯でさえ、まったく飲まない女性と比べて5%から15%のリスク上昇と関連しており、米国では年間44,000件を超える女性の乳がん――全体のおよそ16%――がアルコールに起因すると述べています。
どうやってがんを引き起こすのか。 CDC はいくつもの経路を挙げています。アルコールは細胞周期を乱し、慢性の炎症を増やし、DNA を傷つけます。乳がんの発生に関わるエストロゲンを含むホルモンの値を上げることもあります。さらに、口のなかの細胞が、たばこ由来のものなどほかの発がん性物質を吸収しやすくします。
神経への影響。 研究は、多量飲酒および中等症から重症のアルコール使用障害を、白質と灰白質の両方の損傷、および認知機能の低下と結びつけています。体積の減少はとくに前頭領域で目立ち、高齢の飲酒者では認知症の一因にもなります。
肝臓。 リスクは量に依存し、比較的少ない量から始まります。そして障害の最初の徴候である脂肪肝は、多量に飲む人のおよそ95%から100%に見られます。
免疫の働き。 1回の一気飲みも、長期の多量飲酒も、免疫の反応を妨げ、感染に対する体の防御と、組織の傷を治す力を損ないます。
筋書きはどう変わったのか（そしてなぜそれが大切なのか）
「適度な飲酒は健康にいい」という筋書きの書き換えは、科学のレベルでは大きく進みましたが、一般の認識はそれに追いついていません。
2023年1月、世界保健機関（WHO）は The Lancet Public Health に声明を発表し、飲酒については、健康に影響しない安全な量は存在しないと結論づけました。あわせて、現在得られている証拠では、アルコールの発がん作用が「入る」しきい値を特定できないこと、そして、少量から中等量の飲酒が心血管疾患と2型糖尿病にもたらしうる利益が、それに伴うがんのリスクを上回ることを示した研究はないことも述べています。
WHO のカリーナ・フェレイラ＝ボルジェス博士の言葉です。「どれだけ飲むかは問題ではありません。飲む人の健康へのリスクは、どんな酒類であれ最初の一滴から始まります。確かに言えることはひとつだけです。多く飲むほど有害である――言い換えれば、少なく飲むほど安全である、ということです。」
臨床家に向けた NIAAA の指針も同じ転換を映しています。飲まない患者に健康のために飲みはじめるよう勧めてはいけません。過去の研究は適度な飲酒の利益を過大に見積もっており、現在の研究は追加のリスクを指し示しているからです。
こうした改訂は、本物の科学的な合意の転換を映したものであって、禁欲主義や禁酒運動の感情によるものではありません。
これは、たまに一杯飲むことが破滅的に危険だという意味ではありません。少量の飲酒における絶対的なリスクは、個人にとっては小さなものです。しかし、適度な飲酒が体にいい――禁酒と比べて正味の健康上の利益をもたらす――という主張は、元の観察研究に取って代わった研究に支持されていません。
これが実際に意味すること
アルコールとの関係をていねいに考えようとしている人にとって――Rebuild のようなツールで習慣を記録し、パターンを調べている人にとって――この研究の文脈は大切です。
「でも、ほどほどなら体にいいんだから」という言い訳は、自分の飲酒を正直に見つめることを妨げる、心理的にもっとも強力な障害のひとつでした。ある程度のアルコールは健康を守ってくれるのが前提だと信じていると、自分の飲酒が自分のためになっているのか、それとも足を引っぱっているのかを見極めるのは難しくなります。
現在の証拠が示す前提は、もっと単純です。飲む量を減らすか、まったく飲まないことで、アルコールによる健康リスクを下げられます。そして、いま飲んでいないなら、どんな理由であれ飲みはじめないこと――それが CDC の指針です。それをどうするかを決めるのはあなた自身ですが、その判断は正確な情報のうえでなされるべきです。無料のアルコール単位計算ツールは、実際に注いだ量を標準ドリンクに換算するので、あなたが判断の対象にしている数字が本当の数字になります。やめるのではなく減らしたいなら、実用的な道具はゼブラストライピング・トラッカーです。
参考文献
- World Health Organization, Regional Office for Europe. "No level of alcohol consumption is safe for our health." https://www.who.int/europe/news/item/04-01-2023-no-level-of-alcohol-consumption-is-safe-for-our-health
- Centers for Disease Control and Prevention (CDC). "About Moderate Alcohol Use." https://www.cdc.gov/alcohol/about-alcohol-use/moderate-alcohol-use.html
- Centers for Disease Control and Prevention (CDC). "Alcohol and Cancer." https://www.cdc.gov/cancer/risk-factors/alcohol.html
- National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism (NIAAA). "The Basics: Defining How Much Alcohol Is Too Much." https://www.niaaa.nih.gov/health-professionals-communities/core-resource-on-alcohol/basics-defining-how-much-alcohol-too-much
- National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism (NIAAA). "Medical Complications: Common Alcohol-Related Concerns." https://www.niaaa.nih.gov/health-professionals-communities/core-resource-on-alcohol/medical-complications-common-alcohol-related-concerns
よくある質問
この研究は、いっさい飲むなという意味ですか
研究が示しているのは、アルコールの発がん作用がなくなるしきい値は見つかっていない、ということです。ただし、ごく少量の飲酒における絶対的なリスクは、多くのアウトカムについて小さなものです。研究がはっきり支持していないのは、適度な飲酒が正味の健康上の利益をもたらし、健康のために飲むことを正当化できる、という考えのほうです。
Jカーブはどうなったのですか。しっかりした証拠があったのではないのですか
Jカーブは、当時の観察データのなかでは本物の所見でした。問題は比較の対照群でした。一度も飲まなかった人と、病気のためにやめた人がひとまとめにされていたため、飲まない群がアルコールとは無関係な理由で不健康に見えたのです。適度に飲む人には、より運動し、より良い食事をとり、たばこを吸わない傾向もありました。この交絡に手当てをすると、Jカーブはほとんど消えます。
赤ワインはレスベラトロールがあるので例外ですか
いいえ。赤ワインも白ワインもビールも蒸留酒も、アルコールを含む飲み物はすべてがんのリスクを高めます。NIAAA も、害は酒類の種類とは無関係に見えると指摘しています。アルコールを含む飲み物は、値段や品質にかかわらず、そのリスクを伴います。ワインを擁護するときによくレスベラトロールが持ち出されますが、それでアルコールのすることが変わるわけではありません。
現在の証拠にもとづくと、いちばん安全な飲酒量はどのくらいですか
飲むことを選ぶ人にとって、少ないほどリスクが低いという関係は一貫しています。米国の食生活指針は、適度な飲酒を男性は1日2杯以下、女性は1日1杯以下としつつ、適度な飲酒でも健康上のリスクを伴いうると注記しています。NIAAA の言い方はこうです。誰にとっても安全が保証された量はないが、現在の研究からの答えは「アルコールは少ないほどよい」である、と。